Legisladores de distintos bloques a favor del matrimonio homosexual

Las diferencias de opinión se evidenciaron en torno a la discusión sobre la posibilidad de que las parejas del mismo sexo puedan adoptar.
por Luciana Mateo

LA PLATA - (Corresponsal) - Si bien el eje del debate proyecto de ley que autoriza a contraer matrimonio a las personas del mismo sexo y que incluye el derecho de adopción de las parejas homosexuales se encuentra en el Congreso de la Nación (la Cámara de Diputados nacional le dio media sanción y el Senado lo trata el miércoles 14 de julio), LA CAPITAL quiso conocer qué opinan sobre el tema legisladores bonaerenses de distintos bloques políticos.

Aunque la mayoría estuvo a favor de que personas homosexuales puedan contraer matrimonio, hubo varios que objetaron que se les otorgue la posibilidad de adoptar niños o que plantearon que el tema de la adopción merece ser debatido en forma separada a la cuestión del matrimonio.

Tal es el caso del diputado del PRO Jorge Srodek quien, si bien subrayó que "no tengo ninguna duda de que los homosexuales tienen que tener los mismos derechos civiles que alguien que no es homosexual", consideró que "la adopción en sí misma es un tema que habría que ver más allá de si quien adopta es homosexual o no".

En igual sentido se manifestó la diputada del GEN PS, Fernanda Antonijevic, quien se mostró en desacuerdo con que gays y lesbianas puedan adoptar como pareja: "En Holanda, que tiene una legislación muy avanzada con respecto a la comunidad homosexual y a la equiparación de derechos, se permite el matrimonio civil pero los cónyuges no pueden adoptar", aseguró a modo de ejemplo.

Así y todo, la diputada aclaró que "no es una cuestión puntual contra la homosexualidad, sino contra el sistema de adopción que hoy tenemos en Argentina, que creo que amerita una modificación legislativa rápidamente".

A favor

Dentro del mismo bloque que Antonijevic, el diputado Carlos Nivio declaró estar "de acuerdo con el matrimonio entre personas del mismo sexo", ya que "me parece que todos tenemos que tener los mismos derechos, independientemente de las condiciones de raza, sexo o color", sintetizó el legislador de Mar del Plata.

El presidente del bloque de diputados de la Coalición Cívica (CC), Walter Martello, sostuvo por su parte que "entendemos que el derecho a la diversidad debe ser garantizado por el Estado, pero también comprendido y respetado por la sociedad".

Y planteó la necesidad de realizar "un debate más profundo, porque los modelos tradicionales han ido evolucionando y es necesario que la comunidad tome conciencia de que estas nuevas realidades también forman parte del conjunto de la sociedad".

La misma postura declaró su compañero de la CC Sebastián Cinquerri, quien se mostró de acuerdo con el matrimonio y la adopción de parte de parejas homosexuales. El legislador de la Primera Sección Electoral agregó que, dentro de su bloque, "la gran mayoría piensa en sintonía con esto".

La cuestión de la religión

De la misma manera, el senador de la UCR Orlando Costa aseguró: "Estoy de acuerdo con la ley que se está aprobando (en la Nación); creo que la discusión viene en el concepto religioso", admitió.

Su par de bancada del Frente para la Victoria (FpV) Guido Carlotto fue aún más lejos: "Marginar social y legalmente a aquellas personas que tienen otras inclinaciones sexuales me parece una actitud terriblemente antidemocrática y de una hipocresía muy fuerte. Sobre todo por algunos sectores vinculados a la religión que son los que más se oponen, además de otros sectores políticos que tienen que ver con la idea de Dios, patria y hogar? y toda esa línea de pensamiento político", aseveró el legislador oficialista.

Carlotto, que además preside la Comisión de Derechos Humanos y Garantías del Senado bonaerense, añadió que "incluso desde esos sectores que se oponen, vemos que en los medios donde se mueven ocurren cosas muy atroces, que no tienen que ver con la homosexualidad, sino que tienen que ver con la pedofilia".

Y cerró: "En definitiva, las leyes tienen que ver con lo que existe; las leyes van generando derechos y se van reformulando de acuerdo a la realidad. Y la realidad es que esto existe, uno puede estar de acuerdo o no, pero ése es otro tema".

Desde Peronismo Federal, el diputado Mario Cura declaró también estar de acuerdo con el proyecto que se debate en el Congreso de la Nación. "Hay un justo reclamo por parte de las personas del mismo sexo, un reclamo que no tiene que ver solamente con ser reconocidos legalmente, sino también con un derecho que hoy por hoy no tienen", sostuvo el legislador oriundo de Olavarría.

Y amplió: "El hecho de poseer un papel que diga que están en matrimonio les permitirá, entre otras cosas, agilizar y acceder a trámites, poder compartir una obra social, tener derecho a heredar".

La palabra matrimonio

Sin embargo, y pese a que la mayoría se declaró a favor de que la ley avale la unión entre personas del mismo sexo, a la hora de las denominaciones surgieron algunos reparos, especialmente en lo relativo a la utilización de la palabra matrimonio?.

Según la diputada Antonijevic, "la comunidad homosexual tiene que tener los mismos derechos civiles que tienen las personas que se casan, pero creo que el instituto no tiene que ser el matrimonio".

La legisladora consideró que "tendría que ser una especie de unión de hecho, como existe en Capital, pero con mayores derechos civiles que los que tienen actualmente, como tener la posibilidad de los derechos hereditarios".

Para el diputado Martello, "quizás la palabra matrimonio? tenga una connotación mucho más religiosa que legal, por lo cual es difícil encasillar a las nuevas familias dentro de ese concepto". Por ello el legislador prefirió hablar de 'unión familiar' que es un término más abarcativo y descriptivo de la familia moderna".

En la misma sintonía, el senador del FpV Roberto Ravale consideró que "un tema importante es la palabrita matrimonio?, que está consagrada al hombre y mujer. Habría que buscar otro nombre distinto porque me parece que matrimonio viene del latín; que matri es madre? y monio significa capacidad de?, en este caso de ser madre, con lo cual en el matrimonio gay no sucedería esto".

Y aclaró que "esto se puede zanjar poniendo otro nombre, pero que todos queden en la misma situación".

Debatir la adopción

Al igual que en el Congreso Nacional, donde cada partido otorgó plena libertad a sus legisladores para que voten de acuerdo a sus convicciones personales, en la Provincia el presidente del bloque de diputados de la UCR, Ricardo Jano, se mostró convencido de que "se debe dar libertad de acción a los legisladores, porque son temas que tienen que ver con creencias enraizadas en la historia personal de cada uno".

Luego de manifestarse a favor del matrimonio homosexual, el diputado y ex intendente de Lobería declaró que "hay episodios concretos que marcan la injusticia que implica que una elección sexual termine con pérdida de derechos".

Y ejemplificó: "Para llevar la cuestión al máximo de los absurdos, si alguien tiene su elección sexual en la homosexualidad y vive en pareja puede adoptar individualmente, pero si esa persona muere, su pareja de toda la vida que contribuyó a criar ese hijo no tiene derechos sobre ese chico. Eso me parece irracional".

El senador Ravale, en cambio, puso reparos a la hora de apoyar la adopción: "Yo no sé todavía en qué situación quedarían los chicos cuando crezcan, cuando pregunten quién es papá o quién es mamá, y nadie les pueda contestar".

Y planteó que "esto sería un problema a analizar también desde el punto de vista de profesionales como psicólogos y psiquiatras".

Por su parte el senador Carlotto dijo que "en principio no me parece mal" que los homosexuales adopten como pareja. Y añadió que "me parece que la formación de los chicos no tiene que ver pura y exclusivamente con mamá y papá, sino con el afecto que reciben. Si no, imaginémonos aquellos padres tradicionales, casados en primeras nupcias con todas las de la ley, que de repente discuten delante de sus hijos o cometen actos de violencia. Eso tampoco nos da ninguna garantía".

La postura del gobernador

Si bien es pública su postura a favor del matrimonio entre hombre y mujer, el gobernador Daniel Scioli siempre ha demostrado respeto por "las libertades personales, de las uniones de las personas y de la vida privada", según sus propias declaraciones.

El mes pasado la Justicia platense habilitó el matrimonio entre dos mujeres en la capital provincial. El gobernador no apeló la decisión del magistrado, lo cual le valió duras críticas de parte del arzobispo de La Plata, monseñor Héctor Aguer

Proyecto para extender pensiones

Legisladores bonaerenses evalúan extender a parejas homosexuales el cobro de pensiones otorgadas a la pareja conviviente de una persona fallecida.

Se trata específicamente de la modificación del artículo 34 del decreto ley 9650/80 (Régimen de prestaciones previsionales - IPS).

De obtener la aprobación de la Legislatura bonaerense, el mencionado artículo contará con la siguiente aclaración: "Se entiende por convivientes la unión conformada libremente por dos personas con independencia de su sexo u orientación sexual".

El proyecto perteneciente al senador del FpV Santiago Nardelli ya cuenta con el despacho de la Comisión de Trabajo y Legislación Social de la Cámara Alta y actualmente está siendo evaluado por la Comisión de Legislación General.