JOAQUÍN MORALES SOLÁ, conductor: Bien, el tema es la despenalización del consumo de drogas. Están conmigo Eugenio Burzaco, diputado de PRO, María del Carmen Rico, diputada del Frente para la Victoria, el partido oficialista y Sebastián Cinquerrui, es vasco estaba por decir italiano, diputado del ARI. La primera pregunta es la más elemental de todas, si es conveniente o no despenalizar a los consumidores.

MARÍA DEL CARMEN RICO, diputada nacional por el FpV: Haber acá me parece que estamos haciendo un gran planeo. Seguimos profundizando la legislación vigente que lleva treinta años con algunas modificaciones en el medio, que tiene al consumidor en el mismo escalón que el traficante o el vendedor o empezamos a considerar la salud como un bien jurídico social como lo establecen los pactos internacionales y el estado constituyéndose de esta manera en garante de la efectiva recuperación de aquellos que acceden al consumo de sustancias. Este es el gran planteo.

JMS: ¿Así es Burzaco?

EUGENIO BURZACO, diputado nacional de PRO: Yo no estoy de acuerdo. La pregunta concreta es si despenalizar el consumo va a reducir el problema o lo va aumentar. Yo creo que lo va aumentar. Yo creo que va a tener más costos de salud porque va haber más consumidores. Segundo, creo que no se resuelve el problema de fondo que es el problema de tráfico creciente aquí en la Argentina. Informa Naciones Unidas, el año pasado, la Argentina es el segundo país con mayor consumo de cocaína del continente. Yo no estoy de acuerdo con penar con pena de prisión a las personas que consumen drogas. Creo que hay que buscar otras alternativas, hay que modificar el código penal pero eso no quiere decir despenalizar el consumo de droga. Detrás de despenalizar el consumo, está la legalización de drogas como el paco, la cocaína, la marihuana y creo que con eso no vamos a resolver el futuro de nuestros chicos que lamentablemente también afecta a terceros porque consumiendo drogas no solamente afectan su salud sino también bajo los efectos de la droga, cometen crímenes aberrantes, accidentes de auto con lo cual es el Estado no se puede desatender de este problema.

JMS: Cinquerrui.

SEBASTIÁN CINQUERRUI, diputada del ARI: Yo creo que un aspecto es la discusión sobre la despenalización, pero lo que no puede hacer esta discusión es perder el eje central de la política en materia de drogas y adicciones que es el narcotráfico. En los últimos años se ha hablado de la despenalización, se ha hablado de aspectos de la salud pero no se habla del nuevo rol que desempeña la Argentina en la nueva fábrica mundial de drogas. Esto es la instalación de las cocinas y las fábricas de cocaína en la Argentina.

JMS: Suponíamos que había fábricas de paco pero no de cocaína.

SC: Claro lo que pasa es que la fábrica de paco lo que viene a evidenciar es la existencia de las fábricas de cocaína. El paco se hace con el residuo de la fabricación de cocaína, esto es lo que nosotros hace unos años atrás con la diputada Carrió lo planteamos en un informe, donde el paco hace su aparición cuando se instalan las cocinas de cocaína. ¿Por qué se da este fenómeno? Porque empieza a regularse de manera relativamente eficaz la circulación de los químicos hacia los países donde se cultiva la hoja de coca y entonces ya no puede venir la cocaína en su formato de clorhidrato y viene en formato de pasta base. Ahora lo que me parece que esta discusión encubre es la verdadera responsabilidad del estado nacional y los provinciales. Y el ministro viaja a la ONU a dar un discurso que es muy hipócrita porque es lo contrario a lo que se hace en la Argentina. En la Argentina se endurecen las penas, y se persigue al adicto, poniendo todo el sistema judicial en este sentido de persecución al adicto y no en el sentido de buscar los lavadores de dinero y las grandes redes de narcotraficantes.

MCR: En el ejercicio permanente de gobierno uno llega al momento de valuar cuales son nuestras realidades. Nuestras realidades son que el sistema represivo no ha dado resultado porque el consumidor creció, creció el tráfico, y el Ministerio de Justicia en vez de abocarse a la persecución del que trafica, del que le vende la sustancia a nuestros jóvenes, a nuestros niños y no tan niños, pierde el eje y el rumbo. Sistema de salud abocado a la prevención en un conjunto de redes junto con la educación, la cultura, el trabajo, redes sociales y toda la parte penal a la persecución de aquellos a los cuales tienen que perseguir que están perjudicando a nuestra sociedad.

JMS: Ahora María del Carmen pareciera por lo que dicen que no hay sólo tráfico sino también fábricas de cocaína en el país y me parece que el gobierno no habló de este tema. Habló más bien del consumo.

MRC: Lo que pasa es que hay que hacer una evaluación bastante profunda, digo él planteaba no se trata sólo de despenalizar o penalizar se trata de organizar un sistema de red, se trata de vislumbrar una política pública de acá a un futuro, una política pública que evidentemente tiene que cambiar en un giro de 180 grados porque esta política pública no nos ha dado resultado. Son más de treinta años que tenemos este sistema de represión hacia el consumidor que se han ido modificándose alrededor de muchos años, la última en el año ´89. Esto no nos ha solucionado el problema.

EB: El sistema ha colapsado porque no ha sido capaz de parar el avance del narcotráfico en la Argentina. Para que haya cocinas de paco en el Conurbano bonaerense tiene que haber connivencia. No hay manera de un avance…

JMS: Ahora usted coincide con lo que decía Sebastián de que hay fábrica de cocaína.

EB: El paco es lo que queda en el fondo de la olla cuando se sintetiza la cocaína y se mezcla con otras…

JMS: Porque esta es una novedad que yo no había escuchado.

EB: No se importa paco de otros países porque no tiene valor suficiente, lo que se está marcando es que ya hay cocinas acá en el Conurbano y en grandes ciudades del interior. Uno no puede decir que lo que falla es el sistema porque se pena consumir. Lo que ha fallado es el sistema de prevención, de Gendarmería, en la frontera, en la investigación federal, yo estoy de acuerdo en que no haya prisión para aquellos que consumen drogas. Me parece que es una posición equivocada. Esto no quiere decir legalizar el consumo. El ejemplo más contundente del mundo es el de Holanda. Empezó legalizando el consumo de todas las drogas ahora quiere revertir su política debido a los efectos nocivos que tiene en la sociedad, de aumento del consumo generalizado de drogas, hoy solamente está legalizado el consumo de marihuana. Entonces, no podemos tomar alegremente esta decisión porque en realidad no hemos hechos el trabajo que debiéramos haber hecho y yo doy un ejemplo concreto. Hoy la Argentina invierte tres veces menos que lo que invierte Chile en materia de prevención de adicciones. Y Chile tiene tres veces menos población que la Argentina. Es una prioridad de gobierno. Hace cinco años de gobierno y lo dijo el director de SEDRONAR, en el Congreso de la Nación. Esas son las prioridades. Yo quiero prevenir, tengo que poner los recursos para prevenir. Estoy comparando porcentaje y presupuesto. Chile invierte tres veces más que nosotros. Yo creo que no ha puesto prioridad el gobierno donde lo debe poner y ahora creemos que la solución mágica es despenalizar el consumo y así vamos a resolver un problema de fondo muy grave que tiene que ver con la juventud también marginada, con falta de oportunidades, que no tiene horizontes buenos de vida y lamentablemente en muchos casos busca las drogas para evadirse, para escaparse.

JMS: Una cosa que dijo el ministro de Seguridad, Aníbal Fernández, es que la penalización del consumo de drogas era una medida inconstitucional. ¿Esta lectura es así?

MRC: Ha habido muchísimos fallos en este sentido, fallos a favor y fallos en contra. Usted hace referencia al artículo 19 de la Constitución pero lo que nosotros le estamos ofertando como sistema penal al consumidor es una falsa opción. Le decimos, "o vas y cumplís con una pena o inicias un tratamiento de recuperación." Un tratamiento de recuperación en el 80 % de los casos no termina cumplimentándose y además no le generamos las condiciones necesarias para que ese consumidor en el caso de que se haya recuperado pueda salir y pueda reinsertarse en la sociedad. Entonces el ministro ha hecho hincapié en el mensaje diciendo que lo que hay que recrear son las redes sociales, educativas y laborales del sistema argentino. Esto yo creo que es lo fundamental. El tema de las cocinas, el tema del tráfico, me parece que también amerita un profundo debate, pero acá estamos hablando del ciudadano, de la persona que está hoy consumiendo una sustancia legal o ilegal porque la mayor cantidad de las sustancias que se consumen en Argentina es el alcohol que es una droga legal. Y nuestros chicos y nuestros jóvenes mueren por el consumo de alcohol que es una droga legal. El debate es profundo y me parece correcto y oportuno que haya iniciado, es la realidad que tenemos y no hay que escaparle ni tenerle miedo, ni dar soluciones mágicas.

JMS: ¿Es inconstitucional la penalización?

EB: Yo creo que no. Hay un artículo que se refiere que los actos privados de las personas son privativos a ellos, el problema es que los actos privados de las personas no pueden afectar a terceros, y nadie puede dudar, hay informes empíricos de esto, que bajo el efecto de las drogas, estas personas adictas cometen delitos, producen accidentes de auto, tienen conflictos familiares, la cantidad de evidencias del daño que genera el paco y la cocaína en nuestra sociedad es enorme. Entonces decir que eso es solamente un acto privativo y que no va a tener efecto sobre su comunidad además los costos de salud sino porque estaríamos restringiendo cada vez más el consumo de alcohol y del trabajo, cuando se ha demostrado en el mundo que a partir de esas restricciones se ha reducido el consumo de alcohol y de tabaco. No entiendo la discusión de fondo, si nosotros pensamos que legalizando el consumo… busquemos alternativas para darle un tratamiento equilibrado y justo desde la salud a quienes consuman pero no olvidemos el problema de fondo que es que aquí hay tráfico creciente en la sociedad argentina que afecta a nuestra juventud que está hipotecando el futuro.

JMS: ¿Coincide Sebastián con la inconstitucionalidad?

SC: Yo creo que el caso de Bazterrica ha marcado esta tendencia a que hay una inconstitucionalidad en relación a los pasos, a las acciones privadas de las personas cuando se las pena. Para no entrar en una falsa dicotomía porque me parece que lo central es que la respuesta de los actores fundamentales del estado ha sido espasmódica. Entonces aparece el ministro planteando de blanco sobre negro el tema que en la práctica sigue al eslabón más débil de la cadena y de la noche a la mañana despenalizar cuando la experiencia en el mundo, exitosa y con fracaso pero que nos tiene que servir para poder originar políticas públicas serias nos está diciendo que hay pasos intermedios. Primero hay que poner en discusión con la sociedad esto. Porque cualquier política que tenga un tema sensible como el de la droga, las adicciones y el narcotráfico genera malestar social porque además en la Argentina no se discute sobre drogas. ¿Por qué hoy no mirar países como Portugal que han tenido políticas de descriminalización, donde ponen las cosas en el justo medio? A los jóvenes adictos los llevan a un espacio de salud pero también con trabajadores sociales, con abogados, hay un trabajo interdisciplianario para ayudarlo no para penarlo. Pero siguen la cadena para ver donde se hizo de la droga, trabajan sobre el activo lavado de dinero porque ahí está el problema. Ahora me acuerdo, un hecho muy concreto, en Uruguay, cuando se hizo el operativo más importante de droga, se empezó por donde se tenía que empezar, se empezó por la investigación de los activos financieros y de ahí llegaron a desbaratar una banda que además tenía en su poder 500 kilos de cocaína que es una cifra muy considerable para el Uruguay. Acá empezamos al revés. Empezamos persiguiendo a los jóvenes a ver si hay un eslabonamiento ascendente que nos permite en una manera ilusoria decomisar una organización de narcotraficantes. Esto no pasa ni acá ni en la China.

JMS: María del Carmen, lo que veo efectivamente es lo que se está reclamando es que no haya algo más.

MCR: Es que el algo más tiene que venir del debate y la discusión. Para esto se ha creado un comité científico en el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la República Argentina para que investigue, para que analice con legislación comparada cuál es nuestra realidad no solamente nuestra, sino de América Latina, qué pasa con los países vecinos, nosotros somos productores de precursores químicos, hay un montón de eslabones que conforman esta gran cadena y no podemos hacerlo de forma aislada, solamente la República Argentina. Me parece que tiene que haber también una profundidad en América Latina y realmente decir la salud es un costo pero también es un derecho de los ciudadanos y ciudadanas de la República Argentina. Si el gobierno comienza a ver a la salud como un costo estamos equivocando el camino. La salud es un bien jurídico y así está garantizado por los pactos constitucionales y nuestra Constitución Nacional.

SC: Perdoname, pero no hay en el gobierno un diálogo con los países vecinos, un diálogo con la región, eso no existe. Segundo lo que vos decías de los precursores químicos. Hay una guerra en el gobierno por el registro de los precursores. Lo que estamos asistiendo que toma lugar público de la discusión de drogas, se da básicamente por la disputa entre Aníbal Fernández y la SEDRONAR por la tenencia del registro precursivo. Y tengamos en cuenta que la tenencia del registro de precursores químicos abre y cierra la puerta a la posibilidad de producción de cocaína en nuestro país y en nuestra región, es uno de los pocos países que tiene industria química histórica. Por ejemplo en los países que se cultiva la hoja de coca, no tienen industria química. Si nosotros limitamos la explotación de los precursores químicos y yo estoy de acuerdo que se haga, pero dejamos un aquelarre alrededor de la Argentina estamos armando las condiciones necesarias para que la droga se empiece a fabricar de manera muy masiva en la Argentina. Y la disputa es entre el Ministerio del Interior y la SEDRONAR y están enmarcando toda esta discusión. Por eso me parece que toda esta discusión hay que darla en tiempo y forma y con los tiempos que la sociedad necesita.

MRC: La discusión se está dando en tiempo y forma, es respetable la visión de todos, es auspicioso que un ministro de la Nación se haya puesto a la cabeza de esta gran debate que seguramente no va a ser de la noche a la mañana ni mágico, que va a llevar tiempo y que vamos a tener que involucrar a toda la sociedad para que sepan realmente y para que separen también la sociedad el adicto y el consumo.

EB. Las evidencias están en la mesa, este gobierno no empezó ayer a gobernar, lleva cinco años, hay una política continuada y los problemas que bien marcaba el compañero acerca del gobierno están en la página de los diarios.

JMS: Compañero en la Cámara de Diputados.

EB: Me gusta usar la palabra compañero, no por una cuestión ideológica ni partidaria. Hay un hecho en evidencia que ni siquiera están de acuerdo en el gobierno sobre qué política utilizar. Lo que creo que hay es que hay una incoherencia en la política de prevención de las adicciones y una incoherencia en la política de control del narcotráfico que da como resultado estos números que son alarmante. No me parece este giro copernicano como la solución al problema. Yo estoy de acuerdo que el problema no arranca en el eslabón más chico sino que arranca más arriba pero hay que ponerse los pantalones largos y hacerse cargo de un problema, que está bien, hay una herencia anterior, pero que este gobierno ha profundizado, el aumento del consumo de drogas en el país, el aumento del narcotráfico, la instalación de bandas peligrosas, además en la Villa 1-11-14 está operando el brazo armado del narcotráfico peruano, algunas personas fueron atrapadas, esto no pasaba hace diez o quince años atrás.

JMS: Les agradezco mucho.