SEBASTIAN CINQUERRUÍ, diputado provincial - Coalición Cívica: No es que nosotros nos estamos oponiendo al proyecto por el planteo ideológico que hace sino porque es una discusión falaz. Acá se está planteando que la despenalización tiene como consecuencia la no persecución del adicto y esto no es cierto, esto es una mentira. Y además porque lo que debería hacer hoy el Gobierno es tomar medidas concretas para no perseguir al adicto sino que para ponerlo en el lugar de la enfermedad, para que el sistema de salud lo atienda y no necesariamente tiene que ir a un sistema de despenalización. Además no está puesto en una discusión social, está impuesto y tiene más que ver con la necesidad del ministro Aníbal Fernández de tomar protagonismo público, iniciativa política y con una discusión que está de fondo que es la tenencia al registro de los precursores químicos que tienen que ver con la posibilidad de controlar o no la producción de cocaína en la Argentina.

MARCELO BONELLI, conductor: Diana Conti.

DIANA CONTI, diputada nacional - Frente para la Victoria: Bueno yo hacer rato que presento proyectos en este sentido de ley y nunca me los han votado, como senadora nacional lo hice. Siempre se generan este tipo de debates, así que a mi me pareció muy importante el cambio de la postura argentina. Cada 10 años Naciones Unidas revisa su política de estupefacientes y de persecución al narcotráfico. Hace unos cuantos años se bajó la línea, se concensuó en Naciones Unidas el prohibicionismo y la penalización. A tal punto que en Argentina no era delito el consumo, ni siquiera de marihuana. Desde ese momento a ahora la penalización del consumo, que quien consume comete delito, no impidió modo alguno el pase de nuestro país, de ser un país de mero tránsito a un país de consumo. Así que en el mundo, en la región y en la Argentina hay consumo de drogas legales e ilegales.

El planteo de Rosa es importante y su percepción hay que tenerla en cuenta, pero ¿hubiera podido recuperar a su hijo si su hijo hubiera estado preso y adentro de una cárcel, hubiera contado con la atención psiquiátrica y psicológica? Y por otro lado la liberación, no es liberación… el que consume droga por no poner en peligro la salud pública sino solamente autolesionarse, lo cual no es un delito, no constituye un delito en su conducta que esto sería lo que constitucionalmente corresponde por el artículo 18 de la Constitución Nacional, no significa que se libere el resto de la cadena. Sería delito le pequeño comercio, el gran comercio de tráfico y el sistema penal podría aplicar gran parte de sus recursos humanos y económicos que hoy están puestos en todas las cadenas del sistema penal en consumidores, adictos o usuarios sociales, sacarlo de ahí y poner todo el esfuerzo en la lucha contra el comercio de droga y el narcotráfico.
Esta ha sido mi postura de siempre.

SC: Sí, la realidad es que el Gobierno no ha hecho prácticamente nada. Este Gobierno hace 5 años y el ministro que es el vocero de esta iniciativa, es quién tuvo a su cargo el control del narcotráfico, la lucha contra el narcotráfico. Se está dando una interna entre dos organismo que dependen directamente de la Presidenta de la Nación que es la SEDRONAR y el ministerio que está a cargo de Aníbal Fernández y una discusión y una interna que se está poniendo a resolución en la esfera pública cuando debería darse a puertas adentro.

Pero para ser muy concreto, hay iniciativas de largo-mediano plazo que el Gobierno tiene que tomar, que tiene que ver con la inclusión social, con la redistribución del ingreso, con la posibilidad de un empleo digno para los jóvenes, con la posibilidad de insertarse en el sistema educativo. Esto a largo plazo el Gobierno lo puede hacer y tiene que ver con iniciativas preventivas. En el corto plazo, ya, campañas de prevención efectivas, derogar la ley 6825 en la provincia de Buenos Aires que le obliga, por ejemplo, a los médicos que denuncien a un adicto cuando llega al sistema de salud. Una ley del año 64 que está vigente…

MB: O sea que, diputado, ¿usted lo que dice es que hay una gran improvisación en el Gobierno…?

SC: Absolutamente. Porque en realidad lo que estamos discutiendo acá es una interna del Gobierno, no estamos discutiendo…

MB: ¿Son improvisados, diputada?

DC: No, mirá, este debate fue un debate interno muy fuerte. Es verdad que el doctor Graneros, secretario del SEDRONAR, no comparte para nada esta postura. Era él, el que viajaba siempre a representar al país durante el Gobierno de Néstor Kirchner a Naciones Unidos. Y esta vez se tomó una decisión diferente. El debate que se da internamente y a veces públicamente de quienes somos kirchneristas, esta vez se tomó una definición, se decidió que fuera el ministro de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos el representante de Argentina, y bajó una postura de la Argentina en el mundo que por otro lado va en tono de la postura de Naciones Unidas en el tema, el prohibicionismo contra las drogas no va.

No hay una propuesta del Ejecutivo. Mi proyecto de ley es mió, no es el proyecto del poder Ejecutivo. El poder Ejecutivo con una comisión de expertos, entre otras cosas, elabora un cambio legislativo, que todavía no ha llegado al Congreso, ni yo conozco en que términos están trabajando, y medidas atinentes a la contención de el fenómeno. Lo de la ley provincial, no es un tema que el Gobierno Nacional pueda hacer…

SC: No, no, pero por ejemplo, ley nacional…

DC: Para termina, yo no se muy bien ahora esto del área autónoma, la Coalición Cívica, me los confundo, así que perdón, pero compañeros del ARI en la Cámara de Diputados Nacionales, compañeros míos, acompañan la iniciativa mía. Así que digo, que temas como la despenalización del consumo, la despenalización del aborto, son temas muy ríspidos, donde estamos dando un salto cualitativo interesante. No solo porque se da el debate sino porque estamos escuchando a Rosa y a su hijo.

SC: La discusión de fondo de penalizar o despenalizar es una discusión, hoy, ficticia. Nadie discute que los adictos tienen que estar en el sistema de salud y no el sistema penitenciario. Ahora, hay países como Portugal que fueron con sistemas contravencionales y entonces saldan la duda que tiene María Rosa. El Gobierno, que repito asiste a una interna, hoy por ejemplo no se habla de ley nacionales, podría ya derogar la ley 26052 que le otorgó a la Justicia provincial de la provincia de Buenos Aires los poderes para intervenir en el chiquitaje. ¿Esto qué quiere decir?, se persigue al adicto, este Gobierno decidió perseguir al adicto hace dos años atrás cuando votaron la ley. Y te doy estadísticas, desde el 11/12/2005 cuando entró en vigencia esta ley hasta el 27/05/2007, 20.450 causas judiciales por tenencia para el consumo y chiquitaje; 11.500 detenidos; en dos años 1 sola sentencia que fue la semana pasada por 300 gramos de marihuana. De manera tal que es una mentira lo que dice el ministro Aníbal Fernández, dice que esto lo hace en beneficio de los adictos y esto lo hace en beneficio de la interna política del Gobierno. Porque el Gobierno este persigue a los adictos, no hay financiamiento para la SEDRONAR, no hay financiamiento para la Secretaría de Prevención y Asistencia de las Adicciones de la provincia de Buenos Aires. Yo recorro los centros de prevención de adicciones de la provincia y piden hasta folletería para realizar campañas preventivas, folletería. Entonces la verdad es que este Gobierno es cómplice, no ha hecho prácticamente nada en materia de lavado de dinero y represión al narcotráfico. No existen radares que sepan que pasa en el espacio aéreo argentino, la Argentina es un colador.

No es cierto que la Argentina sea un país de consumo, la Argentina es un país productor de cocaína. En la década del noventa era un país de tránsito, mediados del 90 era una país de tránsito y consumo, hoy es un país productor de cocaína. Y este Gobierno va a tener sobre sus espaldas el estigma de ser quien habilitó o quien no pudo restringir o no quiso restringir la producción de cocaína en la Argentina, que trae aparejado en si infinidad de males, como por ejemplo los delitos violentos que aparecen en muchos barrios del Conurbano.

MB: Vamos a cerrar, le vamos a dar la última palabra a Diana Conti.

DC: Bueno, hablar cuando el aire es gratis y con impunidad es bárbaro…

SC: No hablo con impunidad, yo me hago cargo de lo que digo. No apeles al mismos método de D''Elía que denosta lo que dice la oposición.

DC: Bueno, entonces es muy complejo, yo creo que es fácil… la audiencia sabe de que se trata. Yo no se si Argentina produce cocaína, la verdad que me parece temeraria esa acusación…

SC: Bueno, el paco aparece, lo dice el SEDRONAR, no lo digo yo.

DC: Sí se producen precursores químicos, sí me parece que hay cocinas de paco, sí sabemos que las adicciones son un problema…

SC: No, no hay cocinas de paco, hay cocinas de cocaína.

DC: … Y que el narcotráfico y la droga son flagelos que se dan en el mundo que alteran la economía, etc. Es un problema complicado y complejo. Yo celebro la postura que está teniendo la Argentina en Naciones Unidas, me parece excelente el debate interno que se da dentro de nuestra fuerza y el debate hacia fuera y me parece que nadie puede ya hacerse el distraído con ninguna droga, ni siquiera con el paco y que este problema lo vamos a resolver entre todos. No se está tomando ninguna medida temeraria.

MB: Gracias.

SC: Perdón, desde el 2001 nosotros presentamos un informe con la diputada Carrió donde avisábamos que se está viniendo esta realidad con el paco. El Gobierno no hizo nada, entonces sí se están haciendo los distraídos y hoy están pagando las consecuencias.

DC: Dígale a la diputada Carrió que deje de ser funcional a los intereses de Estados Unidos respecto del narcotráfico…

SC: No, eso es una falacia absoluta…

DC: Entonces en otro programa lo discutimos. Mire, este Gobierno por lo menos está parado con dignidad frente al mundo y no depende de ningún otro gobierno ni le es funcional al negocio espurio de nadie.

SC: Este Gobierno tiene entre los voceros de la despenalización muchos sospechados por estar vinculados al narcotráfico.

DC: Ustedes también tienen sospechas de estar vinculados con el lavado de dinero y las mismas cosas que denuncia…

SC: Ninguna, en absoluto. Los presos que estuvieron en este país por lavado de dinero son por la investigación de Carrió no por las investigaciones que hicieron ustedes, al contrario, Cristina Kirchner en la comisión de lavado fue quien más palos en la rueda puso para que no se dé a la luz lo que sí dio a la luz el informe de Carrió.

DC: Algún día van a estar en el gobierno y vamos a ver si pueden, si es que pueden, porque ese día van a estar tan difamados por la propia accionar y la propia metodología que tienen que aún el poco votante que les queda le va a dar vuelta la espalda.

SC: Nosotros no vamos a ser cómplices del silencio de este Gobierno.

MB: Gracias.